Podíváme-li se na přírodu z hlediska ekosystémových služeb, dříve či později nám v mysli vyvstane otázka, zdali si některé ES nekonkurují, případně jak moc? A jaké ES si navzájem konkurují v očích např. zemědělců, úředníků nebo ochránců přírody? V tomto příspěvku představujeme další část výstupů ze třetího kola participativních seminářů konaných v květnu a červnu letošního roku na Třeboňsku, Křivoklátsku, a ve Slavkovském lese.

Část výsledků (preference konkrétních ES jednotlivými skupinami stakeholderů a vliv stakeholderů na ekosystémové služby v lokalitách) již byla námětem předchozího příspěvku. V tomto článku bychom rádi poreferovali o rozdílných zájmech v krajině z pohledu různých skupin stakeholderů.

Problematika navzájem si konkurujících ekosystémových služeb (ES) v zájmových lokalitách a jejich percepce jednotlivými skupinami stakeholderů byla jedním z klíčových témat třetí série seminářů. Na toto téma bylo proto zaměřeno hned několik aktivit.

Nejprve účastníci v homogenních skupinách (rozdělení podle svých profesí – starostové, úředníci, zemědělci, lesníci, podnikatelé, zástupci ochrany přírody, zástupci za turismus) vyplňovali pracovní listy, v nichž bylo několik otázek zabývajících se touto problematikou.

Jednou z nich byla např. otázka „Jaké ekosystémové služby si podle Vás v místní krajině konkurují? Účastníci měli možnost uvést dvojice služeb, které jsou dle jejich názoru v místní krajině v rozporu (zvýšení jedné způsobí snížení druhé a naopak). Nejčastěji zmiňovanou dvojicí navzájem si konkurujících služeb byly ES Produkce materiálů a Vytváření a udržování habitatů. Tento trade-off byl opakovaně uváděn napříč všemi skupinami stakeholderů ve všech třech lokalitách. Dalším, velmi často zmiňovaným trade-offem byla služba Potrava a krmivo oproti službě Vytváření a udržování habitatů. Třetím nejčastěji uváděným trade-offem byla potom dvojice služeb Fyzické a duševní zážitky a Produkce materiálů.

Dále jsme účastníky požádali, aby vybrali z předem definovaných a navzájem si konkurujících dvojic ES vždy pouze jednu a svůj výběr odůvodnili („Pokud by poskytování jedné služby znamenalo omezení jiné služby, jakou kterou byste, z hlediska Vaší profese, ve dvojici upřednostnili a proč?“).  Jednalo se o následující dvojice služeb: (pozn. tyto dvojice byly navrženy na základě výsledků z předchozího participativního semináře, který proběhl na podzim 2022, kde sami účastníci označili tyto služby za „navzájem si konkurující“)

• Produkce materiálů x Fyzické a duševní zážitky
• Produkce materiálů x Zachování budoucích možností
• Produkce materiálů x Regulace množství a odtoku vody
• Vytváření a udržování habitatů x Fyzické a duševní zážitky
• Vytváření a udržování habitatů x Produkce materiálů

Jak je patrné z Tab. 1, v případě, že účastníci měli volit mezi ekosystémovou službou Produkce materiálů a jakoukoliv druhou službou (Fyzické a duševní zážitky, Zachování budoucích možností, Regulace množství a odtoku vody, Vytváření a udržování habitatů), druhá služba vždy „zvítězila“. Pouze skupina podnikatelů z Třeboňska volila vždy službu Produkce materiálů. Podobně tomu bylo u skupiny zemědělců z Křivoklátska, kteří až na jednu výjimku (Produkce materiálů versus Regulace množství a odtoku vody) zvolili rovněž ve všech případech službu Produkce materiálů.

Nejvíce upřednostňovanou ES byla služba Regulace množství a odtoku vody, kterou uvedlo 12 z celkem 13 skupin stakeholderů (viz Tab.1). Tato služba skončila rovněž na prvním místě co do preferencí napříč všemi skupinami stakeholderů ve všech třech lokalitách (viz předchozí příspěvek).

V případě, že měli účastníci volit mezi ES Vytváření a udržování habitatů a ES Fyzické a duševní zážitky, volili v drtivé většině ES Vytváření a udržování habitatů (9 skupin uvedlo Habitaty, 3 skupiny Zážitky). Stejně tomu bylo i u výběru z dvojice Vytváření a udržování habitatů a Materiály (9x ES Habitaty, 3x ES Materiály).

Preference pro službu Vytváření a udržování habitatů napříč všemi lokalitami i zájmovými skupinami stakeholderů může být důsledkem skutečnosti, že zájmová území jakožto lokality NATURA 2000 jsou oblasti s vysoce hodnotnými biotopy a jsou oceňovány širokým spektrem stakeholderů bez ohledu na profesi.

Tab. 1. Dvojice navzájem si konkurujících služeb („trade-offs“) – výběr z pohledu různých skupin stakeholderů. (Stakeholdery častěji volená služba z dvojice je v záhlaví tabulky podtržena)

V navazující aktivitě byli účastníci rozděleni do heterogenních skupin a na celkem třech stanovištích postupně zkoumali tři dvojice „trade-offů“ (pozn. jednalo se opět o dvojice služeb, které sami účastníci označili za navzájem si „konkurující“ na předchozím semináři): Produkce materiálů x Regulace množství a odtoku vody, Vytváření a udržování habitatů x Fyzické a duševní zážitky a Vytváření a udržování habitatů x Produkce materiálů.

Aktivita probíhala metodou World Café (účastníci sdílejí své zkušenosti a názory a diskutují o předem definovaných tématech) a jejím cílem bylo sdílení vědomostí a obohacení o pohledy dalších účastníků. Účastníci se zamýšleli, jak změnit přístup, aby byla udržena rovnováha v poskytování obou ekosystémových služeb. Také tato aktivita poskytla zajímavé výsledky; některé z hlavních myšlenek účastníků jsou shrnuty v následující části.

• Produkce materiálů x Regulace množství a odtoku vody

– „zalesnění a obnova vytěžených lesů (v některých lokalitách ponechat samovolnému vývoji), tvorba malých vodních ploch v krajině za účelem zvýšení retence vody v krajině“ (Křivoklátsko)

– „změna managementových opatření včetně nakládání s dešťovou vodou, zavádění šetrnějších technologií a recyklace stavebního materiálu, úprava legislativy, trvale udržitelné hospodaření v lesích, osvěta a vzdělávání“ (Třeboňsko, Slav. les)

• Vytváření a udržování habitatů x Fyzické a duševní zážitky

– „umírněný a šetrný turismus, odpovídající infrastruktura, osvětová činnost, vzdělání, osobní zodpovědnost“ (Křivoklátsko, Třeboňsko, Slav. les)

• Vytváření a udržování habitatů x Produkce materiálů

– „komplexní spolupráce všech subjektů a s tím související změna legislativy, vzdělanost, osvěta a dobrá péče o krajinu a přírodu ze strany uživatelů“ (Křivoklátsko, Slav. les)

– „regulace těžby, kvalitní legislativa, změny v lesních hospodářských plánech, soukromé vlastnictví drobných podnikatelů (jednotlivců) a jejich podpora, šetrný management stanovišť, osvěta veřejnosti, komunikace se stakeholdery“ (Třeboňsko)

Závěrem semináře jsme účastníky požádali, aby se několika málo slovy pokusili charakterizovat, čím budou jejich zájmová území významná v budoucnosti (v r. 2050). Nejčastěji uváděné termíny zobrazuje obr.1.

Obr.1.“ Čím bude krajina Třeboňska/Křivoklátska/Slavkovského lesa významná v roce 2050? Pokuste se popsat pouze několika slovy.“